Hogyan PDL használt valós programozni?

Question

Hogyan PDL használt valós programozni?

szavazat

2

Olvastam teljes kód, nem messze az még, de az egyik dolog, hogy beszél a PDL - magasabb szintű tervezés nyelve, amely levelet minden rutin előtt kódolás a kiválasztott nyelven.

Azon tűnődtem, ha valaki ténylegesen ezt a valós életben? A másik dolog, azt mondja, hogy hagyja minden sora PDL a kódot megjegyzéseket. Bizonyára ez túlzottan bőbeszédű kommentálja?

Soha nem használt PDL a valós életben, eltekintve talán valami hasonló nevű ISWIM az egyetemi osztály, de én soha nem használtam írásakor a saját kódját.

Bizonyára, ha írsz minden rutin / módszer / akármi a pszeudo-kód első lesz a végén pazarlás sok időt?

language-agnostic pseudocode

A kérdést 27/01/2009 23:56
a forrás felhasználó Adam Taylor

Más nyelveken...

6 válasz

szavazat

0

Emlékszem az egyik oktató volt munkám során Software Engineering diploma első éves egyetemi hallgatók nem volt hajlandó segíteni, ha ők nem, legalább kísérletet valamiféle Pszeudokód.

Sokan használják panaszkodnak, de ügyességi én megszerezte tőle találom magam segítségével a legtöbb időt, miközben tervezése szoftverek. Mindig van egy jegyzettömböt és tollat mellém míg a kódolás! :)

Válaszolt 01/06/2009 20:04
a forrás felhasználó user110714

szavazat

0

Igen. Nem vettem észre, hogy ez az úgynevezett PDL amíg olvastam a könyvet, mégis. Hívtam pszeudokódokra. A különbség pszeudokódját és PDL nem nagy - PDL kerüli el a célnyelv konstrukciók, ami nem egy nagy dolog a gyakorlatban.

Elkezdek PDL ha a rutin kevesebb, mint triviális.

BTW, McConnell használja szó pszeudokódját helyett PDL második kiadásában Code Complete.

Válaszolt 02/10/2009 21:04
a forrás felhasználó buti-oxa

szavazat

0

Én használtam néha. Ennek egyik oka a PDL vagy pszeudokódokra kommunikálni egy olyan algoritmus közötti elemző és egy vagy több programozók használják különböző programozási nyelvek: ez biztosítja a legkisebb közös nevező. Feltéve, hogy a kód egyértelműen azt nem hagyja el a pszeudokódját kommentálta a programból, ha a végrehajtás sokkal összetettebb, mint az eredeti pszeudokódokra - talán, ha az assembler például.

Válaszolt 28/01/2010 02:32
a forrás felhasználó Piers C

szavazat

0

Írásban dolgokat pszeudokódokra nagyon hasznos, és a végén a dokumentációt már írt ;-). Úgy függetleníteni a szándékai, saját kivitelezés, hogy sokszor egy optimalizált hack specifikus nyelvet vagy a környezet. A fenntartói a jövőben, vagy az emberek újraszervezi a kódját, vagy fordítására más nyelveken nagyon hálás lenne, hogy mikor tartod, hogy pszeudokódját a dokumentációban. Én még soha nem hívott PDL, azért is, mert a PDL Perl jelenti Perl Data Language, nagyon hasznos csomag dolgozni nagy adatbázisok, mint vektorok vagy mátrixok, így a R.

Válaszolt 14/12/2010 17:16
a forrás felhasználó Pablo Marin-Garcia

szavazat

1

Régebben ez a 1980-as, amikor dolgoztam a védelemben. PDL túlzás egy egyéni programozó hétvégi projekt 1-1000 sornyi kódot. De ha a fejlődő egy 10k-100k kódsort rendszer egy csapat egy tucat szoftvermérnök, kiválóan alkalmas meghatározó előzetes szoftver tervez egy vízesés módszertan. Továbbá, ez volt a célja megfelel a MIL-STD szoftver fejlesztési követelmények.

Válaszolt 26/05/2016 22:05
a forrás felhasználó user3681887

Peter Boughton · Accepted Answer · 2009-01-28 00:14

Bizonyára, ha írsz minden rutin / módszer / akármi a pszeudo-kód első lesz a végén pazarlás sok időt?

Egyáltalán nem - tervezi meg, hogy mit fogsz csinálni előzetesen időt takaríthat meg. Ez arra kényszerít, hogy gondolja át a dolgokat, és refactor a legegyszerűbb szakaszban (azaz mielőtt már igazán történt semmi).

Nem kell, hogy teljes mértékben írni minden rutin - csak az alapvető lépéseket, hogy kapsz elég egy mentális térképet, hogy mi minden része meg fog tenni, és hogy amit tervezett, amire szüksége van.

Sosem hallott PDL ( Program tervezési nyelvet ?) Kifejezetten mégis, és - miután néztem - úgy tűnik, hogy bőbeszédű, csúnya, és túl sok erőfeszítés, és én nem ajánlom, hogy - ragaszkodni tömör, de olvasható pszeudo-kódot.