Csak felvette Objective-C 2.0 és azt akarta tudni, van-e előnye a dot üzemeltető eléréséhez tulajdonságok helyett a „régi” módon. Rövid példa arra, amit gondolok.
„Régi” módon:
[myFraction setNumerator: 1];
[myFraction setDenominator: 3];
új út:
myFraction.numerator = 1;
myFraction.denominator = 3;
Kösz!
Rodrigo
Az egyetlen különbség az, hogy könnyen gépelés és az olvashatóság. A vélemény, amely olvashatóbb különbözik egyénenként :)
Igazából tetszik az új szintaxis - de talán azért, mert a munka, mint Python programozó.
A dot-tulajdonság szintaxis háló szépen kulcs-utak KVC / KVO. Úgy néz ki, tisztább a szemembe, mint beágyazott konzolok (és szeretem rendszer, úgyhogy nem ellenzi zárójelek egymásba!), És teszi, hogy explicit, ha egy tulajdonság, hanem halad egy üzenet - bár a mechanizmus a azonos.
És látom tulajdon hozzáférést egy tárgy (alapvetően) ugyanazt a műveletet, mint betekintés tagjai struct vagy egyesület, így a szintaktikai kell egyeznie.
Én a dot szintaxist, amikor én csökkenő egy objektumot, és használja a konzolt, hogy valóban meg egy tulajdonság.
Így:
[self.view setFrame:CGRectMake(0, 0, 320, 480)];
Ahelyett:
[[self view] setFrame:CGRectMake(0, 0, 320, 480)];
Majd azt állítják, hogy a régi módon:
A szögletes zárójeles formával maxes nyilvánvaló, hogy akkor férnek hozzá a tagok egy Objective-C objektum, míg a pont a kifejezés azt jelzi, hogy van dolga egy C struktúrára (vagy unió).
Beyond, mint, hogy ez csak egy kérdés a személyes választás és / kevésbé gépelés.
C ++ és C # programozók valószínűleg sokkal természetesebben alkalmazkodni a dot üzemeltető elérésekor tagváltozóival hiszen hasonló felhasználásra az ezeken a nyelveken.